Setiap orang melihat peristiwa itu dengan caranya sendiri dan meluahkan pemikirannya kepada orang lain. Namun, sejak zaman kuno, undang-undang pembinaan logik dari kesimpulan yang dapat menentukan kebenaran dan khayalan telah tertanam dalam masyarakat.
Arahan
Langkah 1
Seberapa konsisten penyataan anda?
Seseorang mesti mempunyai pemikiran yang stabil dan menunjukkan konsistensi dalam menyatakan pemikirannya sendiri. Di antara undang-undang asas logik, hukum identiti dibezakan. Intinya terletak pada kenyataan bahawa dalam proses penaakulan konkrit, pemikiran yang diberikan mestilah serupa, iaitu. sama dengan diri mereka sendiri. Seharusnya tidak ada percanggahan dalam penalaran, dan satu pemikiran tidak dapat diganti dengan yang lain. Adalah tidak boleh diterima untuk menyampaikan pemikiran yang serupa sebagai berbeza, dan menggabungkan konsep yang berbeza menjadi satu kategori dan menyamakannya. Contohnya, selalunya dalam perbincangan, orang sengaja berusaha mengalihkan perhatian orang yang berbicara dan mengemukakan soalan yang tidak berkaitan dengan topik perbualan. Penggunaan homonim yang salah dalam pertuturan - kata yang mempunyai dua makna, boleh menyebabkan kurangnya logik. Sebagai contoh, untuk membicarakan seseorang sebagai orang yang bersejarah, kerana di hadapannya beberapa kisah yang selalu berlaku akan menjadi pelanggaran undang-undang identiti. Dalam kes ini, pernyataan kedua tidak mengikuti dari yang pertama, dan kandungannya tidak sama.
Langkah 2
Adakah anda mempunyai fikiran dan kepercayaan yang bertentangan?
Menurut hukum tidak bertentangan, seseorang tidak dapat secara serentak menegaskan dan menolak sesuatu. Sekiranya ada objek yang mempunyai sifat tertentu, maka tidak boleh dinafikan kualiti ini. Tidak akan ada percanggahan jika seseorang bercakap mengenai subjek yang berbeza atau mengenai perkara yang sama, tetapi diambil pada masa yang berlainan atau dalam situasi yang berbeza. Sebagai contoh, mengatakan bahawa hujan disukai pada musim gugur tidak akan tepat. Ia akan baik untuk pertumbuhan cendawan, tetapi tidak baik untuk penuaian. Oleh itu, dua penilaian yang bertentangan tidak dapat diterapkan dalam hal yang sama.
Langkah 3
Adakah anda dapat memilih pernyataan yang betul apabila disajikan dengan dua pernyataan bertentangan?
Hukum pengecualian ketiga menyatakan bahawa dari dua pemikiran yang bertentangan, satu akan benar dan yang lain salah. Tidak ada yang ketiga. Menurut undang-undang ini, item tersebut mengandungi fitur yang ditentukan atau tidak ada. Tetapi prinsip ini tidak berlaku dalam pertimbangan yang berkaitan dengan masa depan dan hanya andaian. Juga, ia tidak digunakan dalam kes di mana kedua-dua penghakiman itu salah. Contohnya, tidak masuk akal untuk memilih keputusan yang tepat apabila berpendapat bahawa semua cendawan boleh dimakan atau tidak. Undang-undang ini berlaku dalam kes di mana ia menghadapi situasi yang sukar: benar atau salah.
Langkah 4
Adakah anda cukup yakin dalam ucapan anda?
Hukum akal yang cukup merumuskan perlunya pemikiran yang benar mempunyai pembenaran yang mencukupi. Pada masa yang sama, penekanan diberikan pada kenyataan bahawa mustahil untuk membuktikan pemikiran palsu. Semua orang keliru, tetapi hanya orang bodoh yang terus mempertahankan khayalannya. Sebarang kebenaran dapat dibuktikan dengan memberikan sejumlah fakta yang mencukupi.
